- 6381587.jpg (31.26 KiB) Просмотров: 1564
Вытачивать фаску я буду дрелью, т.к., во-первых, далеко не у каждого есть возможность сделать её на сверлильном или токарном станке, а во-вторых, вручную получится наихудший вариант, что важно для тех, кто боится испортить что-либо и хотел бы перестраховаться.
Для проточки я попробовал 5 способов: обычное сверло, сверло проточенное на подобии фрезы вручную на болгарке, потом фреза, полировальный камень и напоследок - паста гои.
Изначально край ствола выглядел таким образом:
- 11.JPG (438.24 KiB) Просмотров: 1564
- 12.JPG (713.08 KiB) Просмотров: 1564
Итак, первым я использовал обычное сверло, что явно не предназначено для нашего случая, но для общего интереса.
- 21.JPG (4.94 MiB) Просмотров: 1564
- 22.JPG (1.46 MiB) Просмотров: 1564
Как видно на краю ствола виден конус идентичный краю сверла, но верится с трудом, что такой "резкий" переход будет работать полноценно, если вообще не приведёт к ухудшению.
Т.к. фреза есть не у каждого и её стоимость не мала, и к тому же подобрать необходимую (как будет видно далее) не так просто. В общем, ради интереса я вручную проточил сверло на болгарке придав ему форму аналогично фрезе, что описывается ниже. Его фотографии нет, нужно добавить, что оно, естественно, получилось с очень кривыми и разными краями.
- 31.JPG (204.51 KiB) Просмотров: 1564
- 32.JPG (278.31 KiB) Просмотров: 1564
Результат, мягко говоря, ужасный и наличие образовавшейся конусности тут будет малым утешением. Вне сомнения такой способ сэкономить не подходит. Лучше вообще ничего не делать.
Третьим делом я уже использовал готовую фрезу.
- 4.JPG (479.61 KiB) Просмотров: 1564
Уже при поиске возникла проблема - либо её длины не хватало для работы, либо длинные имели такой большой внешний диаметр, что он попросту не пролезет в отверстие надульника. Его у меня не было, но испытания должны быть универсальными и подразумевать наличие надульника и невозможность его съёмки, что бывает очень часто. По-этому пришлось искать наиболее подходящий вариант и закрепить саму фрезу на самусеньком кончике патрона, буквально на 2-х миллиметрах, что должно негативно отозваться на центровке фрезы.
Результат проточки радовал глаз (особенно после предыдущего варианта),
- 41.JPG (489.05 KiB) Просмотров: 1564
но побочным явлением стали поперечные концентрические окружности которые не исчезли (а такими же и остались) даже после проточки со слабым нажатием. Есть подозрения, что виной тому борозды созданные самодельной "фрезой".
Следующим этапом/способом стала обработка фаски конусным камнем.
- 5.JPG (250.98 KiB) Просмотров: 1564
К удивлению и сожалению процесс полировки был не таким эффективным как хотелось бы, опять может быть по причине той же самодельной "фрезы". В следующий раз надо будет попробовать и камень с более мелкой фракцией. К сожалению фото не передаёт полной реальности и изменения в положительную сторону.
- 51.jpg (167.98 KiB) Просмотров: 1564
Что касается камня, то его стоимость просто смешная, в отличие от фрезы. Недостатком же является то, что он не имеет такого малого угла как у некоторых видов фрез (как в нашем случаи). Но в тоже время я не в состоянии ответить на вопрос оптимального угла фаски и её глубины.
Так же попробовал "загладить вину" пастой гои с фетровым конусным наконечником, который под силой принял форму конуса фаски,
- 6.JPG (818.1 KiB) Просмотров: 1564
но, как и следовало ожидать, с такими колдобинами ей было не под силу справится, хотя на "равнинах" своё дело сделала и поверхность местами стала поблескивать.
- 61.JPG (266.94 KiB) Просмотров: 1564
- 62.JPG (420.04 KiB) Просмотров: 1564
Заметьте, что паста имеет разную степень абразивности и чем она темнее и чернее - тем "мягче".
Под финал убрал кромку торчащего из ствола металла обычным сверлом большого диаметра.
- 7.JPG (165.47 KiB) Просмотров: 1564
Явным недостатком явилась глубина фаски по причине проб сверла и самоделки, что пришлось убирать фрезой и как результат - большой выработкой металла. К сожалению, фотография края фаски с казённой стороны ствола нормально никак не получилась,
- 8.JPG (54.58 KiB) Просмотров: 1564
но можно и так сказать, что всё получилось очень гладенько, но после нашего вмешательства ствол был заполнен разным "мусором", его пришлось почистить прогоняя шомпол вдоль движения пули, а затем опять вставлять со стороны вложения пули, и так много раз.
Что могу подытожить: 1) В результате кучность явно возросла. Я конечно не говорю, что она стала снайперской, но результат оказался более чем очевиден. 2) Снятие фаски - процесс не только реальный но и не сложный, делается "на коленке". 3) не использовать сверло, а о "самоделках" вообще забыть. Поиск при покупке фрезы будет намного легче если захватить ствол с собою, иначе можно её купить и потом выбросить т.к. окажется чуть короткой, а замерить не получится. Как случайно заметил некоторые советские фрезы одинаковой характеристики и длины имеют немного смещённые обрабатывающие кромки, чего мне как раз хватило для дела.
Что осталось не узнанным: 1) Влияние угла фаски, а соответственно и её глубины, на кинетику пули. 2) Возможно ли вообще обойтись без фрезы используя лишь камень(и) и пасту гои? 3) Эффективность воронения фаски пастами, такими как NU-BLACK. 4) Связь степени полировки фаски и кинетики пули.